MLA + CSA2 (KV cache comprimé, DeepSeek V4.1 Flash) vs KV cache MHA classique (par couche)
Calcul reproductible : sur 1M de jetons, 890 o/jeton ≈ 0,89 Go de KV persistant, seulement +25 % de FLOPs de décodage vs 4K, et un préfill quasi divisé par deux. Le MHA classique évolue linéairement avec le contexte. Pour les contextes longs et les charges à fort taux de réussite du cache, le format comprimé gagne (hit à 0,003 $ pour 1M). Sous quelques milliers de jetons et pour une précision d'indexation complète, le MHA reste le choix simple et exact.
Comparaison Détaillée
Une analyse comparative des facteurs clés pour vous aider à faire le bon choix.
| Facteur | MLA + CSA2 (KV cache comprimé, DeepSeek V4.1 Flash)Recommandé | KV cache MHA classique (par couche) | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Score Total | 0/ 0 | 0/ 0 | 0 égalités |
Quand Choisir Chaque Option
Un guide clair basé sur votre situation spécifique et vos besoins.
Choisissez MLA + CSA2 (KV cache comprimé, DeepSeek V4.1 Flash) quand...
Choisissez KV cache MHA classique (par couche) quand...
Notre Recommandation
Calcul reproductible : sur 1M de jetons, 890 o/jeton ≈ 0,89 Go de KV persistant, seulement +25 % de FLOPs de décodage vs 4K, et un préfill quasi divisé par deux. Le MHA classique évolue linéairement avec le contexte. Pour les contextes longs et les charges à fort taux de réussite du cache, le format comprimé gagne (hit à 0,003 $ pour 1M). Sous quelques milliers de jetons et pour une précision d'indexation complète, le MHA reste le choix simple et exact.
Besoin d'aide pour décider ?
Réservez une consultation gratuite de 30 minutes et nous vous aiderons à déterminer la meilleure approche pour votre projet spécifique.