GPT-Image-2.5 Flare vs. Sunburst (2026) : un prix, deux profils — quelle tâche d'image pour quel modèle

Notre Recommandation

Il n'y a pas de gagnant universel — c'est le cœur de ce comparatif : les modèles coûtent identiquement, donc la décision passe par le profil de tâche, pas par la grille tarifaire. Flare gagne là où les secondes par image s'additionnent : génération en volume, variantes de campagne, boucles agentiques à nombreuses éditions — deux à quatre fois la vitesse (évaluation Manus) se convertit en débit, et la sortie à fond transparent améliorée couvre les assets UI en série. Sunburst gagne là où une seule image fait face à la validation : logos en petits caractères, diagrammes, mises en page denses, photos produit — le meilleur suivi des instructions de la ligne 2.5 y économise souvent la troisième retouche. La règle de bascule de Context Studios : démarrez chaque type de pipeline sur Flare, le défaut officiel. Faites passer dix tâches représentatives, comptez les retouches par tâche. Au-delà d'un tiers de retouches, basculez exactement cette classe de tâches sur Sunburst et laissez le reste sur Flare — à prix identique, le calcul est toujours le même : deux ou trois images de précision pour mille images de volume, tout le reste roule sur le modèle rapide. Suivez aussi l'écosystème : Adobe a confirmé les modèles 2.5 pour Firefly, le choix compte donc aussi dans les piles mixtes.