Claude Opus 5 vs Claude Fable 5.1 (2026) : moitié prix contre le nouveau sommet
Claude Opus 5 vs Claude Fable 5 en 2026 : tarif, coût par tâche accomplie, fraîcheur des connaissances, mise en cache et là où Fable 5 garde l'avantage.
Jusqu'en septembre, l'argument d'Opus 5 était simple : moitié prix, un demi-point sous le sommet de Fable. Claude Fable 5.1 a dissous la seconde moitié de cette phrase — sur Artificial Analysis, c'est désormais le modèle de référence (66 points d'Intelligence Index, cinq devant GPT-6 Astra et Sol), et sur CursorBench 3.2 le plus capable que Cursor ait jamais exécuté. L'argument du prix, lui, tient pleinement : Opus 5 reste à 5 $/25 $, la moitié du tarif catalogue, et le bon choix par défaut pour les charges standard. Mais il a un nouveau coût : les lectures de cache de Fable 5.1 à 0,25 $/MTok (contre 1 $) rendent la ligne Fable nettement plus abordable précisément là où elle faisait mal — longues boucles agentiques, recherche, code multi-tours. Règle pratique : Opus 5 par défaut, Fable 5.1 pour les longues boucles agentiques et les jugements frontière — et mesurez à nouveau au lieu de croire les tableaux prix-point du printemps dernier.
Comparaison Détaillée
Une analyse comparative des facteurs clés pour vous aider à faire le bon choix.
| Facteur | Le nouveau modèle par défautRecommandé | Le sommet de la gamme | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Tarif public de l'API | 5 $ par million de jetons en entrée, 25 $ par million en sortie. | 10 $ par million de jetons en entrée, 50 $ par million en sortie — exactement le double. | |
| Coût par tâche accomplie | Sur CursorBench 3.2 au niveau d'effort maximal, Opus 5 se situe à moins de 0,5 % du meilleur score de Fable 5 pour moitié moins cher par tâche ; sur OSWorld 2.0, il dépasse Fable 5 pour un peu plus du tiers du coût. | Conserve le meilleur score sur ces mêmes tests, mais paie environ deux à trois fois plus par tâche accomplie. | |
| Plafond sur les tâches les plus difficiles | La formulation d'Anthropic est « s'approche » du sommet : juste en dessous, selon l'éditeur lui-même. | Toujours le haut de la gamme Claude, et la classe Mythos garde l'avantage sur Opus 5 en cybersécurité. | |
| Fraîcheur des connaissances | Connaissances fiables jusqu'à mai 2026. | Connaissances fiables jusqu'à janvier 2026 — quatre mois de plus. | |
| Économie de la mise en cache | Lectures et rafraîchissements de cache à 0,50 $ par million de jetons, et longueur minimale d'une invite mise en cache abaissée à 512 jetons. | Lectures et rafraîchissements de cache à 1 $ par million de jetons, avec le minimum habituel de 1 024 jetons. | |
| Temps de réponse | Classé « modéré » sur l'échelle de latence comparative d'Anthropic. | Classé « plus lent » — le prix du plafond supplémentaire. | |
| Fenêtre de contexte et sortie maximale | Fenêtre de contexte de 1 million de jetons (à la fois valeur par défaut et maximum, sans variante réduite) et 128k jetons en sortie. | Fenêtre de contexte de 1 million de jetons et 128k jetons en sortie — identique. | |
| Solidité des preuves | Deux jours d'existence à la rédaction : les chiffres phares viennent des graphiques d'Anthropic, et BenchLM assortit sa première place de la mention « estimée ». | Disponible depuis juin 2026, avec un historique public ; BenchLM qualifie sa troisième place de « étayée ». | |
| La refresh Fable 5.1 (septembre 2026) | Opus 5 reste à 5 $/25 $ — toujours la moitié du tarif de Fable 5.1 et le choix par défaut le moins cher pour les charges standard. | Fable 5.1 rouvre l'écart de capacité : première place actuelle à l'indice AA (66), modèle le plus capable jamais exécuté par Cursor sur CursorBench 3.2 (73,4 %), et les lectures de cache tombent de 1 $ à 0,25 $/MTok — une baisse de prix effective brutale exactement là où Fable faisait mal : les longues boucles agentiques à forte charge de cache. | |
| Score Total | 5/ 9 | 3/ 9 | 1 égalités |
Statistiques Clés
Données réelles provenant de sources vérifiées du secteur pour appuyer votre décision.
Claude Platform Docs — Pricing
Anthropic — Introducing Claude Opus 5
Anthropic — Introducing Claude Opus 5
Anthropic — Introducing Claude Opus 5
Claude Platform Docs — Models overview
BenchLM
Documentation Anthropic — tarifs
Simon Willison / Artificial Analysis
Cursor AI (@cursor_ai sur X)
Toutes les statistiques proviennent de sources tierces vérifiées. La source, l'année et le lien direct sont affichés pour chaque chiffre.
Quand Choisir Chaque Option
Un guide clair basé sur votre situation spécifique et vos besoins.
Choisissez Le nouveau modèle par défaut quand...
- Vous traitez de gros volumes de tâches agentiques ou de code, où c'est le coût par tâche accomplie qui décide du budget, pas la tête d'un classement.
- Vos agents reposent sur la mise en cache des invites : 0,50 $ par million de jetons en lecture de cache et le minimum abaissé à 512 jetons s'accumulent sur de longues sessions.
- Votre activité touche à des sujets situés entre janvier et mai 2026, que vous devriez sinon combler par des recherches supplémentaires.
- Vous utilisez déjà Opus 4.8 : Opus 5 coûte le même prix, la migration est donc une question d'évaluation, pas de budget.
Choisissez Le sommet de la gamme quand...
- Vous avez besoin du meilleur score disponible sur les tâches les plus difficiles et le dernier demi-point vaut le double du prix.
- Votre politique d'évaluation exige un historique public : Fable 5 est disponible depuis juin 2026, Opus 5 depuis quelques jours.
- Votre activité est fortement orientée sécurité — la classe Mythos garde l'avantage sur Opus 5 en cybersécurité.
- Votre chaîne de traitement est réglée et validée sur le comportement de Fable 5, et une revalidation complète coûterait plus que l'écart de prix ne fait économiser.
Notre Recommandation
Jusqu'en septembre, l'argument d'Opus 5 était simple : moitié prix, un demi-point sous le sommet de Fable. Claude Fable 5.1 a dissous la seconde moitié de cette phrase — sur Artificial Analysis, c'est désormais le modèle de référence (66 points d'Intelligence Index, cinq devant GPT-6 Astra et Sol), et sur CursorBench 3.2 le plus capable que Cursor ait jamais exécuté. L'argument du prix, lui, tient pleinement : Opus 5 reste à 5 $/25 $, la moitié du tarif catalogue, et le bon choix par défaut pour les charges standard. Mais il a un nouveau coût : les lectures de cache de Fable 5.1 à 0,25 $/MTok (contre 1 $) rendent la ligne Fable nettement plus abordable précisément là où elle faisait mal — longues boucles agentiques, recherche, code multi-tours. Règle pratique : Opus 5 par défaut, Fable 5.1 pour les longues boucles agentiques et les jugements frontière — et mesurez à nouveau au lieu de croire les tableaux prix-point du printemps dernier.
Questions Fréquentes
Réponses aux questions courantes sur cette comparaison.
Besoin d'aide pour décider ?
Réservez une consultation gratuite de 30 minutes et nous vous aiderons à déterminer la meilleure approche pour votre projet spécifique.