Quiconque exploite un produit à base d'agents IA se voit désormais encadré par les deux plus grands États du marché de l'IA, mais par les deux bouts opposés — et depuis le 15 juillet 2026, cette opposition n'a plus rien de théorique. Les États-Unis contrôlent qui peut atteindre les modèles les plus puissants et les puces qui les font tourner. La Chine contrôle la manière dont un modèle a le droit de se comporter une fois arrivé chez l'utilisateur. Même technologie, deux points de contrôle : celui dont vous relevez dépend de l'endroit où votre agent s'exécute.
Nous exploitons des agents IA sur quatre marchés linguistiques, et chaque fois qu'un fournisseur ou un régulateur a déplacé les règles du jeu cette année, une seule décision nous a sauvés : ne jamais stocker ni l'état d'un agent ni la logique de routage à l'intérieur de la plateforme d'un fournisseur unique. C'est toute la leçon du 15 juillet, ramenée à une phrase : les équipes les plus touchées sont celles qui ont pris les hypothèses d'un seul cadre juridique pour des certitudes permanentes.
Deux régulateurs, deux points de contrôle opposés
On peut se le représenter comme deux vannes sur une même conduite. La vanne américaine se trouve à l'entrée : elle décide quels pays, quelles entreprises et quels centres de données peuvent obtenir la puissance de calcul la plus élevée et les poids de modèles qui vont avec. La nouvelle vanne chinoise se trouve à la sortie : elle décide ce qu'un service déjà déployé, tourné vers l'utilisateur, a le droit de dire et de simuler.
Cette distinction n'a rien d'abstrait. Si vous construisez pour un marché américain ou allié, votre risque porte surtout sur l'approvisionnement : vais-je conserver l'accès aux modèles et au matériel dont je dépends ? Si vous construisez pour le marché chinois, votre risque porte surtout sur la conduite : mon agent franchit-il une limite quant au degré d'humanité qu'il a le droit d'afficher ? Nous avons déjà décrit une variante de ce risque lorsque l'interdiction de Claude Code par Alibaba est devenue un test de chaîne d'approvisionnement : la provenance et l'accès étaient la faille. Les règles chinoises ajoutent une seconde faille, indépendante, qui n'a rien à voir avec l'accès.
Ce que font concrètement les Interim Measures chinoises
Le texte s'intitule Interim Measures sur l'administration des services d'interaction IA anthropomorphes. Il a été publié le 10 avril 2026 et rendu applicable le 15 juillet 2026 (Licentium, AI Governance Institute). Il n'émane pas d'une seule autorité : la Cyberspace Administration of China l'a cosigné avec la National Development and Reform Commission, le ministère de l'Industrie et des Technologies de l'information, le ministère de la Sécurité publique et l'autorité de régulation du marché (Geopolitechs). Cinq régulateurs sur un même texte en disent long sur le sérieux accordé à la question du comportement.
C'est sur le champ d'application que les développeurs se trompent le plus souvent. Ces mesures ne visent ni la capacité des modèles, ni la provenance des données d'entraînement, ni l'accès aux puces. Elles visent l'anthropomorphisme : les services qui simulent une relation d'apparence humaine, au premier rang desquels les compagnons IA et les agents à l'apparence humaine créés par les utilisateurs. Dans le registre officiel, le régime figure comme incluant l'interdiction pure et simple de certains services, et pas seulement des obligations de transparence (Digital Policy Alert).
L'application a été immédiate et bien réelle. Avant l'échéance, ByteDance a prévenu ses utilisateurs que la fonction d'agent de Doubao serait mise hors ligne, et Alibaba a désactivé dans Qwen les fonctions personnalisables d'apparence humaine (South China Morning Post). Les deux plateformes ont annoncé l'arrêt de leurs fonctions d'agents en phase avec le 15 juillet (TechNode). La Chine a avancé la première avec un corpus de règles inédit au monde sur l'interaction IA d'apparence humaine, et les deux plus grandes plateformes nationales l'ont appliqué plusieurs jours à l'avance (The Next Web).
Ce que contrôlent réellement les États-Unis : l'accès, pas le comportement
Le contraste est le plus net quand on regarde ce à quoi les États-Unis ont consacré leur énergie réglementaire en 2026. Le 15 janvier 2026, le Bureau of Industry and Security a publié une règle définitive faisant passer l'examen à l'exportation des puces IA avancées destinées à la Chine d'une présomption de refus à un examen au cas par cas assorti de conditions strictes (US Department of Commerce / BIS). Les leviers concrets portaient sur l'accès : des puces comme le H200 sont passées à l'examen au cas par cas, avec un droit de douane et un plafond de volume (Introl, Morgan Lewis).
Remarquez ce qui manque à tout ce dispositif : rien sur la manière dont un agent peut parler à un utilisateur, sur sa faculté à se présenter comme une personne, ni sur la relation affective qu'il peut simuler. Le cadre américain demande qui obtient la capacité. Ce que fait ensuite le modèle déployé, il le laisse largement au droit sectoriel et au droit commun. C'est pourquoi, dans un dispositif à dominante américaine, la seule disponibilité d'un modèle peut devenir une variable réglementaire — un point que nous avons soulevé lorsque la disponibilité d'un modèle est devenue un point de contrôle de conformité. La faille se situe en amont, à l'entrée.
Pourquoi la direction du contrôle change votre conception
Voici le piège. Une équipe construit un agent, le relie à un fournisseur, le déploie mondialement et suppose une seule histoire de conformité. Sous cette opposition, cette hypothèse se brise dans deux directions à la fois.
Déployez sur un marché proche des États-Unis et votre fragilité tient à l'approvisionnement : un changement de licence, une inscription sur une liste ou l'interdiction d'un fournisseur peut couper le modèle ou le matériel sous-jacent. C'est un problème de routage et de provenance, et c'est précisément pour cela que nous défendons de longue date la portabilité comme assurance contre la dépendance à un fournisseur et une couche de routage qui vous appartient — la même discipline que celle appliquée pour adopter un modèle moins cher sans tout recâbler.
Déployez en Chine et votre fragilité tient au comportement : un agent qui se présente comme un compagnon d'apparence humaine et persistante relève désormais d'une catégorie encadrée — et parfois interdite —, quel que soit le modèle qui l'anime. On peut exploiter un dispositif entièrement national, entièrement conforme sur l'accès, et se voir néanmoins arrêté à cause du comportement. Doubao et Qwen n'ont été privés d'aucune puce ni d'aucun modèle ; ils ont retiré des fonctions à cause de ce que ces fonctions faisaient (TechNode).
L'enseignement pour l'exploitation : cessez de traiter la « conformité » comme une seule case à cocher. Vous avez au moins deux surfaces indépendantes — l'accès et le comportement — et elles cèdent pour des raisons différentes. Déterminez laquelle chacun de vos marchés met en jeu avant d'écrire la première ligne de l'agent.
L'avertissement sur la portabilité des données que la plupart oublient
Le détail le moins discuté du 15 juillet n'est pas l'arrêt. C'est le sort de l'état que les utilisateurs ont bâti. Sur Doubao, les données des agents sont passées en lecture seule et doivent être définitivement supprimées après le 15 octobre 2026 ; sur Qwen, les agents personnalisés ont été retirés sans voie de migration pour les utilisateurs (TechTimes, AI Agents Directory). Ceux qui ont passé des mois à affiner la personnalité, la mémoire et les instructions d'un agent voient ce travail s'évaporer à une date fixée.
C'est le mode de défaillance contre lequel nous concevons au quotidien, et c'est pourquoi l'état de nos propres agents réside en dehors de tout fournisseur susceptible de le supprimer. Quand une plateforme détient l'unique copie de vos invites, de votre mémoire et de votre configuration, un événement réglementaire — pas un bug, pas une intrusion — peut l'effacer par un simple compte à rebours de conformité. Le remède est sans éclat et non négociable : exportez régulièrement les définitions de vos agents, leur mémoire et leur configuration de routage vers un stockage qui vous appartient, dans un format que vous pourrez réimporter ailleurs. Car si la réponse à « où se trouve l'unique copie de cet agent ? » est « chez un seul fournisseur », vous avez déjà accepté le sort de Doubao : on ne vous en a simplement pas encore donné la date.
Comment nous contournerions les deux régimes
Concrètement, trois couches font l'essentiel du travail. D'abord, une couche de routage qui vous appartient, afin qu'un choc côté accès — une règle d'exportation, l'interdiction d'un fournisseur — se résume à remplacer un point d'entrée, sans reconstruction. Ensuite, un état d'agent portable : définitions, mémoire et instructions conservées dans votre stockage et exportées régulièrement, afin que le compte à rebours de suppression d'aucune plateforme ne devienne le vôtre. Enfin, une politique de comportement explicite par marché — degré d'apparence humaine autorisé, informations divulguées, refus — exprimée sous forme de configuration plutôt que figée dans les invites, afin qu'un cadre juridique tel que la Chine, qui encadre la conduite, puisse être satisfait en modifiant un réglage plutôt qu'en réexpédiant le produit.
Dans tout cela, il ne s'agit pas de prévoir la prochaine règle. Il s'agit de faire en sorte que la prochaine règle — d'où qu'elle vienne — vous coûte une modification de configuration et non un produit. Si vous souhaitez ancrer cette séparation dans votre dispositif plutôt que de la greffer après la prochaine échéance, c'est précisément le travail que nous menons chez Context Studios.
FAQ
Que sont les Interim Measures chinoises sur les services d'interaction IA anthropomorphes ? C'est une réglementation chinoise, en vigueur depuis le 15 juillet 2026, qui vise les services d'IA simulant une interaction d'apparence humaine, dont les compagnons IA et les agents à l'apparence humaine créés par les utilisateurs. Elle a été édictée par cinq administrations sous la conduite de la Cyberspace Administration of China et inclut l'interdiction de certains services, pas seulement des obligations de transparence (Digital Policy Alert).
Pourquoi Doubao et Qwen ont-ils désactivé leurs fonctions d'agents ? Doubao de ByteDance comme Qwen d'Alibaba ont désactivé les fonctions d'agents personnalisables d'apparence humaine pour se conformer aux nouvelles règles de comportement entrées en vigueur le 15 juillet 2026. Il s'agissait de la conduite des services, non de l'accès aux modèles ou aux puces (South China Morning Post).
Les utilisateurs peuvent-ils exporter leurs agents Doubao ou Qwen avant la suppression ? Largement non. Les données Doubao sont passées en lecture seule et leur suppression définitive est prévue après le 15 octobre 2026, tandis que Qwen n'a offert aucune voie de migration (TechTimes). C'est un argument direct pour conserver l'état de l'agent dans un stockage qui vous appartient.
En quoi la réglementation américaine diffère-t-elle de l'approche chinoise ? Les États-Unis encadrent surtout par l'accès : le Bureau of Industry and Security contrôle quelles puces IA avancées et quels poids de modèles peuvent être exportés, faisant passer des articles comme le H200 à l'examen au cas par cas en janvier 2026 (BIS). Les nouvelles règles chinoises encadrent le comportement : ce qu'un service déployé et tourné vers l'utilisateur a le droit de simuler.
Que devrait faire un développeur face aux deux régimes à la fois ? Traitez l'accès et le comportement comme deux surfaces de conformité distinctes. Gardez le routage des modèles, l'état des agents et la politique de comportement dans des couches qui vous appartiennent, afin qu'une règle d'exportation ou une loi sur le comportement ne change qu'une configuration, et non tout votre produit.
Sources
- South China Morning Post – ByteDance et Alibaba désactivent leurs agents IA d'apparence humaine : https://amp.scmp.com/tech/big-tech/article/3359482/bytedance-and-alibaba-disable-humanlike-ai-custom-agents-new-rules-loom
- TechTimes – La loi chinoise sur les compagnons IA arrive le 15 juillet ; les données des agents Doubao et Qwen seront supprimées : https://www.techtimes.com/articles/319703/20260704/china-ai-companion-law-arrives-july-15-doubao-qwen-agent-data-will-deleted.htm
- TechNode – Doubao et Qwen arrêtent leurs fonctions d'agents le 15 juillet : https://technode.com/2026/07/06/bytedances-doubao-and-alibabas-qwen-to-shut-down-ai-agent-features-on-july-15
- The Next Web – Les règles chinoises sur les compagnons forcent l'arrêt de Doubao et Qwen : https://thenextweb.com/news/china-humanlike-ai-agent-rules
- AI Governance Institute – Les règles chinoises sur l'IA anthropomorphe entrent en vigueur en juillet 2026 : https://aigovernance.com/news/chinas-anthropomorphic-ai-rules-take-effect-july-2026-setting-new-bar-for-companion-and-interaction-services
- Licentium – China CAC Interim Measures sur l'IA anthropomorphe, 10 avril 2026 : https://www.licentium.io/post/china-cac-interim-measures-anthropomorphic-ai-10-april-2026
- Digital Policy Alert – Entrée en vigueur des Interim Measures : https://digitalpolicyalert.org/event/39176-interim-measures-for-the-administration-of-humanised-interactive-services-based-on-artificial-intelligence-including-prohibition-of-services-enters-into-force
- Geopolitechs – La Chine publie des règles intérimaires sur les services d'interaction IA d'apparence humaine : https://www.geopolitechs.org/p/china-rolls-out-interim-regulations
- US Department of Commerce / BIS – Révision de la politique d'examen des licences pour les semi-conducteurs exportés vers la Chine : https://www.bis.gov/press-release/department-commerce-revises-license-review-policy-semiconductors-exported-china
- Introl – Virage de la politique d'exportation du BIS : H200 et MI325X au cas par cas pour la Chine : https://introl.com/blog/bis-export-policy-h200-mi325x-china-case-by-case-2026
- Morgan Lewis – Le BIS révise sa politique d'examen des exportations de puces IA avancées vers la Chine et Macao : https://www.morganlewis.com/pubs/2026/01/bis-revises-export-review-policy-for-advanced-ai-chips-destined-for-china-and-macau
- AI Agents Directory – Doubao et Qwen cessent l'exploitation de leurs agents le 15 juillet : https://aiagentsdirectory.com/blog/bytedances-doubao-and-alibabas-qwen-ai-agents-to-cease-operations-july-15