OpenAI stellt OpenClaw-Erfinder ein: Was das bedeutet
Wenn der Schöpfer des Tools, das dein Unternehmen antreibt, zu einem Billionen-Dollar-Konzern wechselt, hörst du genau hin.
OpenClaw ist das Open-Source-KI-Agenten-Framework, auf das Context Studios seinen gesamten Betrieb aufgebaut hat. Am 15. Februar berichtete Bloomberg: Peter Steinberger, der österreichische Entwickler hinter OpenClaw, wechselt zu OpenAI. Sam Altman verkündete es auf X und nannte Steinberger „ein Genie", das „die nächste Generation persönlicher Agenten vorantreiben" wird. OpenClaw, das Open-Source-KI-Agenten-Framework, das im Januar 2026 viral ging, wird in eine unabhängige Stiftung überführt — mit fortlaufender finanzieller Unterstützung durch OpenAI.
Die meisten Medien berichten darüber als weitere Talentakquise eines großen Labors. Wir berichten darüber aus einer anderen Perspektive: Wir sind eine der am tiefsten integrierten OpenClaw-Installationen überhaupt, und diese Nachricht trifft anders, wenn das gesamte operative Rückgrat deines Unternehmens von dem betreffenden Projekt abhängt.
Wer wir in dieser Geschichte sind
Context Studios betreibt 15 aktive Cron-Jobs über OpenClaw. Unsere Content-Pipeline — dieselbe, die den Artikel, den du gerade liest, recherchiert, geschrieben, übersetzt und veröffentlicht hat — ist ein OpenClaw-Workflow. Unser Slack-Workspace mit 11 Kanälen wird über OpenClaw geroutet. Unser Telegram-Bot, unsere Browser-Automatisierung für LinkedIn- und X-Engagement, unser Cortex-Kognitionsspeichersystem mit Spreading Activation und Memory Decay — alles OpenClaw.
Wir haben 134 MCP-Tools über unsere OpenClaw-Instanz verbunden. Wir betreiben Multi-Agenten-Architekturen, bei denen Sub-Agenten für isolierte Aufgaben gestartet werden und Bericht erstatten. Wir haben den definitiven OpenClaw-Produktionsleitfaden auf Basis monatelanger Produktionserfahrung geschrieben.
Wenn also jemand fragt „Was bedeutet diese Einstellung für OpenClaw?" — spekulieren wir nicht von außen. Wir sind die, die die Auswirkungen als Erste spüren werden.
Was tatsächlich passiert ist
Die Zeitlinie ist wichtig. Steinberger startete OpenClaw als persönliches Projekt — ursprünglich Clawdbot, dann Moltbot (nachdem Anthropics Rechtsabteilung wegen der Ähnlichkeit zu Claude intervenierte), dann schließlich OpenClaw. Es ging Ende Januar 2026 viral und zog Tausende Entwickler an, die eine KI wollten, die „tatsächlich Dinge erledigt".
In seinem eigenen Blogpost war Steinberger charakteristisch direkt: „Ja, ich könnte mir absolut vorstellen, dass OpenClaw ein riesiges Unternehmen werden könnte. Und nein, das reizt mich nicht wirklich. Ich bin im Herzen ein Macher." Er verbrachte eine Woche in San Francisco und sprach mit allen großen Laboren. Er wählte OpenAI, weil er glaubt, es sei „der schnellste Weg, das zu allen zu bringen."
Das entscheidende Detail, das die meiste Berichterstattung übersieht: OpenClaw wird in eine Stiftung überführt. Nicht von OpenAI absorbiert. Nicht umlizenziert. Eine Stiftung — unabhängig, Open Source, mit OpenAI als Sponsor. Steinberger verpflichtete sich ausdrücklich, es als „einen Ort für Denker, Hacker und Menschen, die ihre Daten besitzen wollen" zu erhalten.
Warum das gute Nachrichten sind (größtenteils)
Beginnen wir mit dem positiven Fall, denn er ist substanziell.
Die Stiftungsstruktur ist das Best-Case-Szenario. Als Redis die Lizenz änderte, als HashiCorp auf BSL wechselte — das Muster war immer dasselbe: Kommerzieller Druck korrumpiert Open-Source-Lizenzen. Eine Stiftung entschärft dieses gesamte Risiko vorbeugend. Wenn die Linux Foundation Linux trotz Microsoft als Unternehmenssponsor unabhängig halten kann, kann eine ordentlich strukturierte OpenClaw Foundation dasselbe leisten.
OpenAIs finanzielle Unterstützung bedeutet Nachhaltigkeit. Open-Source-Maintainer-Burnout ist real. Steinberger war eine einzelne Person, die ein Projekt pflegte, das innerhalb von Wochen auf Tausende Nutzer explodierte. Stiftungsfinanzierung bedeutet dedizierte Infrastruktur, CI/CD-Ressourcen, Sicherheitsaudits und potenziell bezahlte Contributors. Unsere 15 Cron-Jobs werden auf besser gewarteter Infrastruktur laufen.
Steinberger bei OpenAI verbessert das Agenten-Ökosystem. Sein Auftrag ist die „nächste Generation persönlicher Agenten". Das bedeutet, OpenAIs Modelle werden besser in genau den agentischen Workflows, in denen OpenClaw glänzt. Besseres Function Calling, bessere Tool-Nutzung, besseres Multi-Step-Reasoning — alles Dinge, die direkt unserem Deployment zugutekommen.
Multi-Modell-Support bleibt explizit erhalten. Steinbergers Verpflichtung, „noch mehr Modelle und Unternehmen zu unterstützen", bedeutet, dass OpenClaw kein reines OpenAI-Tool wird. Wir betreiben derzeit Claude Opus 4.6 über OpenClaw. Diese Flexibilität scheint gesichert.
Warum wir aufmerksam beobachten
Die optimistische Lesart ist nicht die einzige. Die Geschichte kennt Muster.
Die Aufmerksamkeit wird sich teilen. Steinberger ist jetzt OpenAI-Mitarbeiter und arbeitet an „der nächsten Generation persönlicher Agenten". Sein OpenClaw-Beitrag wird mit seinem Hauptjob um Aufmerksamkeit konkurrieren. Stiftung hin oder her — der Fokus des Schöpfers ist im Open-Source-Bereich enorm wichtig. Als Brendan Eich Mozilla verließ, starb Firefox nicht — aber es verlor definitiv an Momentum.
Unternehmensinteressen-Alignment ist fragil. Heute sponsert OpenAI OpenClaw und fördert Multi-Modell-Support. Aber OpenAI konkurriert auch heftig mit Anthropic, Google und anderen. Wenn OpenClaw ein bedeutender Distributionskanal wird, wird die Versuchung bestehen, das Spielfeld zugunsten von OpenAI-Modellen zu neigen. Subtile Dinge — GPT-5.2 als Standard in Beispielen, Performance-Optimierung für OpenAIs API-Eigenheiten, prominentere Darstellung von OpenAI-Integrationen in der Dokumentation.
Die Stiftungs-Governance ist unerprobt. „Arbeite daran, eine Stiftung daraus zu machen" ist nicht dasselbe wie „hat eine Stiftung mit unabhängiger Governance gegründet". Die Details zählen: Wer sitzt im Vorstand? Was ist die Contribution-Policy? Kann OpenAI Features blockieren? Diese Fragen haben noch keine Antworten.
Das Acqui-Hire-Muster. Seien wir direkt. Große Tech-Unternehmen haben eine Geschichte darin, Open-Source-Schöpfer einzustellen, 12-18 Monate unterstützende Geräusche zu machen und dann das Community-Projekt langsam zu deprioritisieren, während interne Prioritäten alle Bandbreite aufbrauchen. Das ist keine Böswilligkeit — es ist organisatorische Schwerkraft. Wir haben es bei zu vielen Projekten gesehen, um das Muster nicht zu benennen.
Was das für unser Deployment bedeutet
Praktisch gesehen, hier ist unsere Einschätzung für die 15 Cron-Jobs, 134 MCP-Tools und Multi-Agenten-Workflows, die wir täglich betreiben:
Kurzfristig (0-6 Monate): Netto positiv. Stiftungsfinanzierung bedeutet bessere Stabilität. Steinbergers OpenAI-Zugang bedeutet schnellere Bugfixes für modellspezifische Probleme. Die Community-Energie ist hoch. Wir ändern nichts.
Mittelfristig (6-18 Monate): Governance beobachten. In dieser Phase materialisiert sich die Stiftungsstruktur entweder als wirklich unabhängig oder wird zu einem OpenAI-Satelliten. Wir werden beobachten: Vorstandszusammensetzung, Contribution-Diversität (wachsen Nicht-OpenAI-Contributors oder schrumpfen sie?) und modell-agnostisches Testing in der CI.
Langfristig (18+ Monate): Notfallplanung. Nicht weil wir Scheitern erwarten — sondern weil wir Ingenieure sind. Unsere Architektur abstrahiert bereits die Agenten-Schicht. Wenn sich OpenClaws Richtung von unseren Bedürfnissen entfernt, können wir migrieren. Aber wir ziehen es stark vor, das nicht zu tun. Das Ökosystem, die Community und die Tool-Reife sind schwer zu replizieren.
Das größere Bild
Diese Einstellung ist Teil eines größeren Musters. OpenAI baut nicht mehr nur Modelle — sie stellen ein Agenten-Infrastruktur-Team zusammen. Die Einstellung des Schöpfers des populärsten Open-Source-Agenten-Frameworks signalisiert, dass OpenAI persönliche Agenten als Kernproduktkategorie sieht, nicht als Entwickler-Experiment.
Für die breitere KI-Agenten-Community ist das Stiftungsmodell tatsächlich ermutigend. Es ist ein besseres Ergebnis als eine Übernahme. Es ist ein besseres Ergebnis als wenn Steinberger beiträte und das Projekt einschlafe. Es ist ein besseres Ergebnis als ein konkurrierender kommerzieller Fork.
Aber das beste Ergebnis liegt noch vor uns: eine blühende, wirklich unabhängige OpenClaw Foundation mit diversen Unternehmenssponsoren, aktivem Multi-Modell-Support und einer Governance-Struktur, die verhindert, dass ein einzelnes Unternehmen sie vereinnahmt.
Wir werden hier sein, um euch zu berichten, ob das passiert. Schließlich sind wir die, deren gesamte Content-Pipeline davon abhängt.
Unser Commitment
Context Studios wird weiterhin auf OpenClaw aufbauen. Wir werden weiterhin unsere Produktionserfahrungen an die Community zurückgeben. Wir werden weiterhin ehrliche Einschätzungen darüber schreiben, wohin sich das Projekt entwickelt.
Wenn ihr sehen wollt, wie ein maximal ausgebautes OpenClaw-Deployment in der Praxis aussieht, lest unseren Kompletten OpenClaw-Produktionsleitfaden. Er deckt alles ab — von der Ersteinrichtung bis zu den Multi-Agenten-Architekturen, die wir täglich betreiben.
The claw is the law. Wir hoffen nur, dass die Stiftung das so beibehält.
Häufig gestellte Fragen (FAQ)
Bleibt OpenClaw nach Peter Steinbergers Wechsel zu OpenAI Open Source?
Ja. Sowohl Steinberger als auch Sam Altman haben bestätigt, dass OpenClaw in eine unabhängige Stiftung überführt wird und Open Source bleibt. OpenAI hat sich zur Sponsoring-Unterstützung verpflichtet. Allerdings wird die konkrete Governance-Struktur der Stiftung noch erarbeitet — die Details werden entscheidend sein.
Bedeutet das, dass OpenClaw nur noch mit OpenAI-Modellen funktioniert?
Nein. Steinberger hat ausdrücklich erklärt, dass die Stiftung darauf abzielt, „noch mehr Modelle und Unternehmen" zu unterstützen. OpenClaw unterstützt derzeit Claude, GPT, Gemini und andere Modelle. Wir betreiben Claude Opus 4.6 über unsere OpenClaw-Instanz und erwarten, dass das so bleibt.
Sollten sich OpenClaw-Nutzer Sorgen machen?
Kurzfristig ist das wahrscheinlich positiv — bessere Finanzierung, Infrastruktur und Entwickleraufmerksamkeit. Das Risiko liegt im mittel- bis langfristigen Bereich: ob die Stiftung echte Unabhängigkeit erreicht, ob die Contribution-Diversität wächst und ob Unternehmensprioritäten irgendwann die Aufmerksamkeit vom Open-Source-Projekt ablenken.
Wer ist Peter Steinberger?
Peter Steinberger ist ein österreichischer Entwickler, der zuvor PSPDFKit gründete und 13 Jahre lang leitete. Er schuf OpenClaw (ursprünglich Clawdbot, dann Moltbot) als persönliches KI-Agenten-Projekt, das im Januar 2026 viral ging. Er ist in der Apple-Entwickler-Community für sein tiefes technisches Know-how und seine Open-Source-Beiträge bekannt.
Was passiert mit bestehenden OpenClaw-Deployments?
Nichts ändert sich sofort. Bestehende Deployments funktionieren weiter. Der Übergang zur Stiftungsstruktur ist in Arbeit, und OpenAIs Sponsoring sichert die fortlaufende Entwicklung. Power-User wie Context Studios (15 Cron-Jobs, 134 MCP-Tools) beobachten die Governance-Entwicklungen genau.