Pentagon vs Anthropic: Cosa devono sapere gli sviluppatori

Il Pentagono minaccia di classificare Anthropic come rischio nella catena di approvvigionamento — una mossa senza precedenti che riguarda ogni sviluppatore che costruisce su Claude. Ecco cosa sta succedendo e cosa significa per il vostro stack tecnologico.

Gestiamo tutta la nostra attività su Claude. Quindici cron job, un pipeline di contenuti completo, generazione di codice, funzionalità IA rivolte ai clienti — tutto passa attraverso l'API di Anthropic. Quando il Pentagono minaccia l'azienda che alimenta il vostro stack tecnologico, è il momento di prestare attenzione.

Lo scontro: Cosa è successo

Il 15 febbraio 2026, Axios ha riportato che il Pentagono stava minacciando di interrompere la sua relazione con Anthropic dopo mesi di negoziazioni controverse sulle condizioni d'uso di Claude. Il giorno seguente, Axios ha pubblicato un seguito rivelando che il Pentagono stava considerando di designare Anthropic come "rischio per la catena di approvvigionamento" — una classificazione senza precedenti per un'azienda di IA.

La disputa centrale si riduce a due linee rosse che Anthropic rifiuta di oltrepassare:

1. Nessun'arma completamente autonoma — Claude non può essere usato per operare sistemi d'arma senza supervisione umana
2. Nessuna sorveglianza di massa domestica — Claude non può essere usato per la sorveglianza di massa dei cittadini americani

Secondo il New York Times, Anthropic ha dichiarato direttamente ai funzionari della difesa che "non voleva che la sua IA fosse usata per la sorveglianza di massa degli americani". L'azienda ha indicato di essere "pronta ad allentare le attuali condizioni d'uso" ma non eliminerà queste due restrizioni.

La posizione del Pentagono è chiara: vuole che tutti i fornitori di IA operino sulla "stessa base", il che significa tutte le applicazioni militari legali senza restrizioni. OpenAI, Google e xAI hanno già accettato queste condizioni. Anthropic è l'eccezione.

Perché è senza precedenti

La designazione "rischio per la catena di approvvigionamento" non è un semplice rimprovero. Secondo Axios, designare Anthropic come rischio per la catena di approvvigionamento "richiederebbe alla moltitudine di aziende che fanno affari con il Pentagono di certificare che non usano Claude nei propri flussi di lavoro".

Considerate l'effetto a cascata:

• 3 milioni di personale civile e militare utilizzano attualmente la piattaforma IA del Pentagono, lanciata a dicembre 2025
• Claude è secondo le informazioni il unico modello IA attualmente distribuito nei sistemi classificati del Pentagono
• I funzionari del Pentagono hanno elogiato le capacità di Claude, rendendo una separazione "particolarmente complessa"
• Qualsiasi appaltatore della difesa che usa Claude nella propria toolchain dovrebbe rimuoverlo o perdere i contratti governativi

Non è ipotetico. L'amministrazione Trump, che ha rinominato il DoD in "Department of War" nel 2025, ha dimostrato di essere disposta a usare il potere degli appalti come arma politica.

La connessione con il Venezuela

Lo scontro ha acquisito ulteriore urgenza quando il Wall Street Journal ha riportato che Claude è stato utilizzato durante l'operazione militare del 3 gennaio 2026 per catturare il presidente venezuelano Nicolás Maduro. Il portavoce di Anthropic ha dichiarato che l'azienda "non ha discusso l'uso per operazioni specifiche" con il Pentagono, ma se questo utilizzo abbia violato le stesse linee guida di Anthropic — che proibiscono di facilitare la violenza e sviluppare armi — rimane poco chiaro.

Questo è il paradosso al cuore della disputa: Claude è già utilizzato in operazioni militari, anche mentre Anthropic cerca di tracciare confini etici attorno a tale utilizzo.

Cosa significa per gli sviluppatori

Se state costruendo su Claude, ecco cosa potrebbe significare una designazione "rischio per la catena di approvvigionamento" per la vostra attività:

Scenario 1: I clienti governativi scompaiono

Qualsiasi azienda che vende al governo degli Stati Uniti — direttamente o tramite subappaltatori — dovrebbe certificare di non usare Claude. Se il vostro prodotto usa Claude per la sintesi, la generazione di codice o l'analisi dei dati, dovreste o cambiare fornitore di IA o perdere i contratti governativi.

Scenario 2: I comitati di rischio aziendali reagiscono

Le grandi aziende seguono da vicino le classificazioni di sicurezza governative. Un'etichetta di rischio per la catena di approvvigionamento dal Pentagono attiverebbe valutazioni del rischio nelle aziende Fortune 500. Anche se la vostra azienda non ha alcun rapporto con il governo, i vostri clienti enterprise potrebbero richiedere la migrazione da Claude — "per sicurezza".

Scenario 3: Restrizioni all'esportazione

Le designazioni di rischio per la catena di approvvigionamento possono attivare revisioni del controllo delle esportazioni. Le aziende che operano a livello internazionale potrebbero affrontare restrizioni sulla distribuzione di prodotti alimentati da Claude in determinati mercati.

Scenario 4: L'effetto deterrente

Forse il più pericoloso è il precedente. Se il governo può fare pressione sulle aziende di IA per rimuovere le protezioni di sicurezza minacciando la loro redditività commerciale, gli impegni di sicurezza di ogni fornitore di IA diventano negoziabili. Le aziende che hanno ceduto — OpenAI, Google, xAI — hanno già dimostrato che questo non è ipotetico.

La nostra posta in gioco in questa battaglia

In Context Studios, non siamo osservatori neutrali. Eseguiamo oltre 15 cron job automatizzati su Claude, incluso il nostro pipeline completo di contenuti, l'ottimizzazione SEO, la gestione dei social media e i workflow di generazione del codice. Claude elabora migliaia di chiamate API al giorno per la nostra attività.

Abbiamo scelto Claude specificamente per l'approccio safety-first di Anthropic. Gli stessi principi a cui il Pentagono si oppone — uso responsabile dell'IA, supervisione umana, rifiuto di abilitare la sorveglianza di massa — sono le ragioni per cui affidiamo le nostre operazioni aziendali a Claude.

Ecco la verità scomoda: se Anthropic cede alla pressione del Pentagono e rimuove le sue protezioni di sicurezza, dovremmo rivalutare l'intero nostro stack. Non perché il modello peggiorerebbe tecnicamente, ma perché l'impegno dell'azienda verso un'IA responsabile sarebbe dimostrabilmente vuoto.

E se Anthropic tiene duro e viene designata come rischio per la catena di approvvigionamento? Subiremmo comunque delle perturbazioni — potenziale instabilità dell'API, investimenti ridotti nelle funzionalità civili mentre l'azienda combatte una battaglia politica, e incertezza sulla redditività a lungo termine.

Il fattore Palantir

Fast Company ha riportato il 18 febbraio che Palantir si trova nel mezzo di questa disputa. Come intermediario tecnologico della difesa che ha integrato Claude nei sistemi militari, Palantir affronta una scelta difficile: schierarsi con il suo cliente al Pentagono o difendere il suo fornitore di IA. L'azienda non ha commentato pubblicamente, ma la sua posizione illustra quanto profondamente Claude sia penetrato nello stack tecnologico della difesa.

Il dinamica competitiva

Le implicazioni per gli sviluppatori vanno oltre Anthropic. Ecco la posizione dei principali fornitori di IA:

Per gli sviluppatori, questo crea un calcolo scomodo. Il fornitore di IA con gli impegni di sicurezza più forti è quello che affronta ritorsioni governative. I fornitori che hanno ceduto sono "sicuri" dal punto di vista degli appalti ma hanno dimostrato che le loro politiche di sicurezza si piegano sotto pressione politica.

Il CEO di Anthropic Dario Amodei "prende queste questioni molto sul serio, ma è un pragmatista", secondo le fonti citate da Axios. La partnership Infosys dell'azienda, annunciata all'India AI Summit il 17 febbraio, suggerisce che sta attivamente diversificando le sue relazioni commerciali allontanandosi dalla dipendenza dal governo degli Stati Uniti.

Cosa dovrebbero fare gli sviluppatori adesso

1. Verificate la vostra dipendenza da Claude. Mappate ogni punto di integrazione. Sappiate esattamente quante chiamate API, quali dati passano attraverso Claude e quali alternative esistono.

2. Costruite livelli di astrazione. Se non l'avete già fatto, implementate un'astrazione LLM che vi permetta di cambiare fornitore. Usate framework come LiteLLM, LangChain, o costruite il vostro pattern adattatore.

3. Monitorate la situazione. Questa storia è ancora in evoluzione al 19 febbraio 2026. Il Pentagono non ha preso una decisione definitiva sulla designazione di rischio per la catena di approvvigionamento.

4. Considerate l'etica. Come sviluppatori, plasmiamo gli strumenti che plasmano la società. Supportare un'azienda che rifiuta di costruire armi autonome e sistemi di sorveglianza di massa non è solo una decisione commerciale — è una decisione di valori.

5. Documentate il vostro piano di emergenza. Se siete in un settore regolamentato o avete clienti vicini al governo, preparate un piano scritto per come rispondereste a una designazione di rischio per la catena di approvvigionamento.

Il quadro generale

Questo scontro è un'anteprima di una battaglia più grande in arrivo per l'intera industria dell'IA. Man mano che i modelli di IA diventano più capaci, i governi richiederanno più controllo su come vengono utilizzati. La domanda è se le aziende di IA manterranno confini di sicurezza significativi o se la pressione commerciale eliminerà ogni protezione.

Gli utenti hanno scelto Claude Sonnet 4.6 rispetto a Opus 4.5 nel 59% dei casi quando entrambi erano disponibili, secondo i dati di lancio di Anthropic del 18 febbraio. Claude non è solo competitivo — è preferito. Il Pentagono lo sa, motivo per cui una separazione sarebbe "particolarmente complessa".

Per ora, Anthropic mantiene la sua posizione. Se possa sostenere questa posizione contro il peso completo del potere di acquisto del governo degli Stati Uniti resta la domanda più consequenziale nello sviluppo dell'IA oggi.

---

Domande frequenti (FAQ)

Cosa significa la designazione "rischio per la catena di approvvigionamento" per le aziende di IA?

Una designazione di rischio per la catena di approvvigionamento dal Pentagono richiede a ogni azienda che fa affari con il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti di certificare che non utilizza la tecnologia designata — in questo caso, Claude — nei propri flussi di lavoro. Questo mette effettivamente la tecnologia in una lista nera dell'intera catena di approvvigionamento della difesa, che comprende migliaia di appaltatori e subappaltatori in ogni settore.

Anthropic può perdere la sua attività commerciale a causa di questa disputa?

Sì. Mentre la designazione colpisce direttamente le attività legate alla difesa, le ripercussioni si estendono oltre. I comitati di rischio aziendali segnalano sistematicamente le designazioni della catena di approvvigionamento del Pentagono. Le aziende Fortune 500 con qualsiasi rapporto governativo — anche tangenziale — riesaminerebbero il loro utilizzo di Claude. L'impatto reputazionale da solo potrebbe causare l'erosione della clientela.

Perché OpenAI, Google e xAI hanno accettato le condizioni del Pentagono?

Queste aziende hanno calcolato che l'accesso militare senza restrizioni valeva il compromesso etico. OpenAI ha revocato il suo precedente divieto sulle applicazioni militari nel gennaio 2024. Google ha affrontato proteste interne contro Project Maven nel 2018 ma ha da allora ammorbidito la sua posizione. xAI, guidata da Elon Musk, è più allineata con le priorità dell'amministrazione attuale. Ciascuna ha preso una decisione commerciale considerando le restrizioni di sicurezza come negoziabili.

Cosa è successo con Claude nell'operazione in Venezuela?

Il Wall Street Journal ha riportato che Claude è stato utilizzato durante l'operazione militare del 3 gennaio 2026 per catturare il presidente venezuelano Nicolás Maduro. Anthropic ha dichiarato di non aver "discusso l'uso per operazioni specifiche" con il Pentagono. Il ruolo specifico di Claude — analisi di intelligence, pianificazione logistica o coordinamento operativo — non è stato divulgato pubblicamente.

Gli sviluppatori dovrebbero migrare da Claude adesso?

Non ancora, ma la preparazione è prudente. Costruite livelli di astrazione che permettano il cambio di fornitore. Documentate i vostri punti di integrazione con Claude. Monitorate gli sviluppi — il Pentagono non ha finalizzato la sua decisione al 19 febbraio 2026. Se avete clienti governativi o della difesa, una comunicazione proattiva sulla vostra catena di approvvigionamento IA è consigliabile. La situazione è fluida, e Anthropic potrebbe ancora trovare un compromesso che preservi i suoi principi di sicurezza fondamentali.