---
type: "Comparison"
title: "MCP Apps: iFrame vs Native UI-Integration"
description: "Vergleich von iFrame-Einbettung und nativer UI-Integration für MCP Apps."
resource: "https://www.contextstudios.ai/de/vergleich/mcp-apps-iframe-vs-native-ui"
language: "de"
tags: ["MCP Apps", "iFrame-Einbettung", "native UI", "MCP-Integration", "Web-Komponenten"]
generated:
  by: "process:contextstudios-md/1"
  at: "2026-10-08T22:15:00.634Z"
status: "stable"
---

# MCP Apps: iFrame vs Native UI-Integration

MCP-Apps können über iFrame oder native UI-Komponenten integriert werden. iFrames bieten Isolation, native UI tiefere Integration.

## Detaillierter Vergleich

| Faktor | iFrame-Einbettung | Native UI-Integration | Gewinner |
|--------|------|------|--------|
| UX |  |  | Native UI-Integration |
| Security |  |  | iFrame-Einbettung |
| Dev Speed |  |  | iFrame-Einbettung |
| Performance |  |  | Native UI-Integration |
| Customization |  |  | Native UI-Integration |

## Wichtige Statistiken

- **200-500ms vs 50-100ms** (2026)
- **1-2 Wochen vs 4-8 Wochen** (2026)

## Wählen Sie iFrame-Einbettung, wenn...

- Benötigen enge Integration mit Kernfunktionen
- Konzentrieren sich auf Benutzererfahrung
- Entwickeln komplexe Anwendungen

## Wählen Sie Native UI-Integration, wenn...

- Benötigen schnelles Prototyping
- Arbeiten an Add-Ons und Erweiterungen
- Erfordern Flexibilität im Design

## Unsere Empfehlung

Native UI liefert überlegene UX für Kernfunktionen. iFrame funktioniert für Add-ons und Prototyping.